심사기준
- 서류 심사는 전문가 심사 진행 및 항목별 전체 Pass 시 통과
- 예선·본선은 각 배점 지표를 기준으로 전문가 점수 심사
심사점수 최고·최저 점수를 제외한 나머지 점수 산술평균하여 산출
동점자는 배점이 높은 항목의 점수 중 고득점 순으로 선정
서류 심사 (Pass/Fail)
| 구 분 | 심사항목 | 심사내용 | 배점 |
|---|---|---|---|
| 서류 심사 (Pass/Fail) |
기획성 | 디지털 기반 자연재난 · 사회현안 해결 등 위기대응 목적에 부합하는 제안 | Pass |
| 중복성 | 기존에 운영되고 있는 타 서비스 또는 아이디어와 중복되지 않는 제안(기존 서비스 개선도 가능) | Pass | |
| 적합성 | 단순 제품 소개가 아닌 기획, 개발 및 운영 계획을 가진 제안 | Pass |
예선 심사
| 구 분 | 심사항목 | 심사내용 | 배점 |
|---|---|---|---|
| 서비스 개발 (100점) |
기획성 | 디지털 기반 자연재난 · 사회현안 해결 등 위기대응 목적에 부합하는 제안 | 30 |
| 활용성 |
민관협력 지원 플랫폼 및 외부 자원 활용 정도
AI, 클라우드, 데이터, API 등 디지털 기술 활용 수준 |
20 | |
| 유용성 | 시민, 기업, 정부 입장에서의 서비스 유용성 정도 | 20 | |
| 협력성 |
서비스 기획·개발 과정에서 협력 여부
민간기업, 공공기관, 학교, 기타 주체 등 팀 외부 주체 |
15 | |
| 충실성 |
기획서의 항목별 작성 충실성 및 수준
논리적 구성, 그래픽 및 범례의 명확성, 출처 명기 |
15 | |
| 아이디어 (100점) |
기획성 | 디지털 기반 자연재난 · 사회현안 해결 등 위기대응 목적에 부합하는 제안 | 20 |
| 필요성 | 아이디어 추진 필요성 및 향후 확산 가능성 | 25 | |
| 창의성 | 타 서비스·아이디어 대비 독창성 및 강점 | 25 | |
| 협력성 |
서비스 기획·개발 과정에서 협력 여부
민간기업, 공공기관, 학교, 기타 주체 등 팀 외부 주체 |
15 | |
| 충실성 |
기획서의 항목별 작성 충실성 및 수준
논리적 구성, 그래픽 및 범례의 명확성, 출처 명기 |
15 |
본선 심사
| 구 분 | 심사항목 | 심사내용 | 배점 |
|---|---|---|---|
| 서비스 개발 (100점) |
기획성 | 디지털 기반 자연재난 · 사회현안 해결 등 위기대응 목적에 부합하는 제안 | 15 |
| 완성도 | 서비스의 기술적 · 기능적 구현·배포 완성도 | 25 | |
| 확장성 | 서비스의 향후 고도화 및 운영 확장성 | 25 | |
| 유용성 | 서비스에 대한 예상·실제 사용자 수와 만족도 | 25 | |
| 발표 | 발표 능력과 발표 자료의 완성도 | 10 | |
| 아이디어 (100점) |
기획성 | 디지털 기반 자연재난 · 사회현안 해결 등 위기대응 목적에 부합하는 제안 | 10 |
| 혁신성 | 아이디어의 혁신성 및 가치 창출성 | 30 | |
| 시장성 | 타겟 시장 구체화 및 이용자 확보 전략 | 30 | |
| 실현성 | 법률 및 규제 준수 등 서비스 실현 근거 검토 정도 | 20 | |
| 발표 | 발표 능력과 발표 자료의 완성도 | 10 |
처리 목적
처리 항목
보유 기간
제3자 제공
처리 위탁
정보주체의 권리의무
파기
안전성확보조치
열람청구
권익침해 구제
가명정보 처리
추가적 이용
처리방침 변경
법정대리인